Показать сообщение отдельно
  #225  
Старый 06.05.2007, 18:20
Аватара для Red_Brigitte
Red_Brigitte Red_Brigitte вне форума
 
Регистрация: Apr 2007
Сообщения: 80
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rrr
.. ну, это ...м... , кокая-то, можно конечно мерить год, в *сколько раз коля, попил кофя* но это абсолютно хаотично и не эффективно.


Ну, ни скажи. Социология со своими статистическими опросами
и психология, постоянно использующая тесты, именно этим и занимаются.

Цитата:
Сообщение от rrr
да вся наука строиться на субъективном и как объект опытного познания, не может быть познана, но человечеству нужно что-то объективно тикающие, наиболее объективное это то время, которое мы сверяем и тд.. к тому же наука так высоко что учёные уже имеют хорошее представление о искажении ну и о других поправках … да это субъективно но, как и вся наука, и совершенства достичь не удастся некогда, а приближаться, заменяя что-то вполне оправдано способно это заменять ..
1 я говорю уже о созданной школе отсчёта
2 мы примем наиболее объективную шкалу


Соглашусь с тем, что науки строятся на субъективных системах
отсчёта, которые позволяют ориентироваться в хаосе. Да.
Соответственно, чем точнее система В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ,
тем лучше. Это тоже понятно.

Цитата:
Сообщение от rrr
тут кстати не надо смешивать субъективное и объективное , физику и философию.


Вообще-то, знание по определению субъективно (ну, или межсубъективно - всё одно).

Цитата:
Сообщение от rrr
… наиболее объективное это то, что есть свет как абсолютно точная величина, и на которой базируется большинство современных наук...


Чему равна эта абсолютная величина?

Цитата:
Сообщение от rrr
философия это нечто совершенно другое .. . и не стоит их как-то мешать и применять как заменители друг руга.


Да, смешивать современные науки и философию, применять их как заменители
друг друга действительно не стоит. Но говорить о некоторм сотрудничестве
приходится, потому что в науках, как и в философии существует не одно
направление. Я имею ввиду, что даже внутри одной научной дисциплины могут
быть совершенно противоположенные точки зрения на ту или иную проблему,
гипотезу, теорию и т. д. При этом, например, физикам одного направления будут
гораздо ближе философы того же направления, чем те физики, которые
придерживаются иных позиций. Заменять одно другим действительно не стоит, но
вот о некотором сотрудничестве говорить приходится.

Кстати, среди тех философов, которые считают, что философия - это наука,
распространено такое определение философии: философия - это наука,
изучающая ПРЕДЕЛЬНО ОБЩИЕ закономерности развития бытия, общества,
человека и мышления (т. е. речь здесь идёт о закономерностях более общих, чем,
например, в биологии, в химии или даже в физике и т.д.). Так вот даже знание
таких предельно общих закономерностей ни в коем случае не отменяет
профессионализма физиков, химиков, биологов, которые добросовестно изучают
закономерности более частные и конкретные: каждый занимается своим делом, нужным делом.

Цитата:
Сообщение от rrr
кстати касаясь отсчёта времени .. я написал, что секундомер замкнут в рациональной системе, относительно нас


Хм. "ЗАМКНУТ в рациональной системе, относительно нас..." Ну, об этом я и говорю:
мы сами назначаем систему отсчёта и, соответственно, единицы измерения.

Цитата:
Сообщение от rrr
кстати касаясь отсчёта времени .. я написал, что секундомер замкнут в рациональной системе, относительно нас … тоесть как абсолютно точный временной счетчик .. неважно на чём он базируется, и за счёт чего он появился (на вращении солнца или на сердечном ритме), главное это то что он отсчитывает абсолютно точные отрезки времени, и пре помощи которого мы можем увидеть время воочию


Понятно. Согласна. Правда с таким же успехом мы можем взять "минутомер"
(повторение здесь будет одним) или прибор, в котором мерой будет 0,0001
секунды (повторение здесь будет другим). Про субъективную систему отсчёта,
которая позволяет ориентироваться в хаосе мы уже сказали.
Ответить с цитированием