--То, что сейчас выдается под понятием "произведение искусства" зачастую лишь имитация художественной деятельности.
На мой взгляд произведение искусства есть совокупность многих составляющих: какой-либо идеи, выраженной и ясной для окружающих, новаторства в приемах ли, в идеях ли, их физического воплощения, наличия интеллектуального, эмоционального и физического труда и многое другое, что я даже формулировать не возьмусь.
Ремесло — 1. Профессиональное занятие - изготовление изделий ручным, кустарным способом. 2. Вообще профессия, занятие (разг.).
Ремесло — мелкое ручное производство, основанное на применении ручных орудий труда, личном мастерстве работника, позволяющем производить высококачественные, часто высокохудожественные изделия.[/QUOTE]


Я не понимаю. А к чему это определение? То-есть я хочу сказать что оно "молчит" о своем отношении к "новым" художникам, и вовсе не указывает на то что они о чем-то забыли или не умеют.


-- Я про изобразительное больше люблю рассуждать, посему:
Как-то большинство творцов теперь совсем забыло, что искусство - это ремесло. Создание некоторого "полотна" - это и моральная, и физическая работа, притом грандиозная. Кажется это вина лежит на приверженцах примитивизма как родоначальника отречения от труда ради воплощения идеи, абстракции, супрематизма, кубизма, дадаизма, минимализма!!! и прочих? прочих? прочих? что на ум придет еще. Сколько раз за свою жизнь вы слышали о черном супрематическом любимом всеми квадрате "И я так могу".

Я не могу согласиться с подобной критикой.
Труд художника "старого" и "нового", как и предмет их труда, изменились и уже не поддаются сравнению. Сама оценка произведения, основанная на осмыслении изображения это — новая черта, напрямую вытекающая из дизайна (назову ка я это так), который выполз в ту пору когда начался отход от реализма. Я не имею в виду оценку произведения с художественной точки зрения "старых" художников, я в этом не секу настолько чтобы опускаться до объективизма (хотя, я считаю что тогда это упиралось исключительно на реализм, а значит об эталоне было говорить просто, надо было просто раздеть женщину, или утром пораньше забраться на гору (тоже идея, не правда ли?)), я имею в виду дизайнерские идеи, дизайнерское осмысление.
Но это продиктовано временем. Объект сместился, он уже не является тем чем был раньше, он приобрел новое качество и потерял старое, и по этому уже не может оцениваться так же как и прежде. Я и с тем что "труд" исчез не могу согласиться, он тоже изменил свое качество.
А ушли из реализма по вполне объективным причинам. Ставить же под вопрос уместность ухода — свинство абсолютное, там все ясно, не уйти было нельзя, оставаться там-же — смерти подобно. Это даже не обсуждается. А пустое место под названием реализм заполнил, быстро заполнил, дизайн уже не идеологический, а практический. Иллюстраторы, мужики вбивающие гвозди один к одному, на разную глубину в здоровенную доску и создающий таким методом эти уродливые но вполне реалистичные изображения, кино музыка, нью-эйдж, господи прости. И всё это, кстати, очень хочет стать "искусством", наследником искусства. И даже неплохо с ним местами срастается, что хрен вырежешь.
Чем отличаются дизайнерские идеи и идеи художника (я кстати сомневаюсь что в чистом виде художники остались, и были ли они после этого разделения)? возникает уместный вопрос.
Почему Дали художник, а вот Олбински нет? при учёте что Дельво вроде как бы художник.

__________________
Alt+F4+Enter